今天时间多一些，也愿意多写一些，那就多写一些。
这一章也是和之前那个完全不一样的问题，所以再开一章。
之前讲到的救谁不救谁的问题。
我想很多人会抨击我的选择，不把人当人看。
我当时的解释是如果情感不能给出判断而使你踌躇，那么就要用纯理智的思考方式去思考。
但是我发现这好像不是这么回事。
好像是当今教育出现的问题。
首先这似乎是一个选择题。
似乎标准答案应该是一个答案。
但是我给的答案是我不选，而是我选择符合某个条件的答案。
你会确定Abcd，但是我说不管有几个选项，符合这个条件的就是正确答案。
似乎就像我们写题目，不把答案写出来，只写过程。
如果是选择题，似乎是我这种办法错了。
因为这样我们往往求不出来啊。
我们只能把题目推导更进一步。
而正常人一般会蒙一个答案。
但是事实是我们似乎能很快通过我们的准则选择一个答案出来。
因为我们现实中的问题不会像数学里的Abcd是一串很复杂的式子。
比如我说先救近的人，你总不会感觉不出来谁更近吧？
而且一定要蒙一个答案，似乎成了应试教育的老师们都很喜欢的一句话。
问题是现实生活似乎永远不是选择题。
我们没有明确的要求。
比如先救谁，这个问题，似乎是救自己更喜欢的。
但是其实有很多需要考虑的，比如救其中一个会不会影响到另一个对自己的态度。
比如你选择了救自己的另一半，但是她更喜欢有孝心的人，然后对你产生嫌隙。
还有比如体力等等因素。
然后就是如果真的只能救一个，而且没有后续这些原因。
真的这么理想，那就不是现实状态了。
也就是你想听我瞎编来忽悠你，那我就忽悠你呗，反正又不吃亏，就是真的会让人踌躇的都是现实状态，如果那么理想，那就是不会产生焦虑。
就像你在游戏里死了，但是没有任何后果，那你为什么会怕死呢？
那么继续说前面那个问题。
这是应试教育的弊病，就是不要求答题逻辑，也不要求学会方法，只用学会填出来答案。
那我觉得就是不对。
我只希望我的答案能有逻辑，能不要见人说人话，见鬼说鬼话。
我就希望能用一个答案应对所有情况。
显然我这种情况也会被诟病死板。
毕竟阿谀奉承的另一个说法是灵活变通。
当然大多数数人问这种问题的原因是为了听句好话，听听爱的誓言，并不是真的想知道这个问题的答案。
那为什么一定要用这么恶毒的题目呢？
简直就是把应试教育最恶心的地方集齐了。
客观题，一定要写一个答案，哪怕题目出错了。
主观题，只要是比其他同学写的更合理就给分，虽然这是老师主观评判的。
我说白了，就算我说我比爱我妈还爱你，有什么意义吗？也不能说明我很爱你吧？就像猪肉比牛肉贵还是比牛肉便宜，这重要吗？根本不重要。
对我小老百姓，就是那个便宜吃哪个，重要的是我最常吃的会不会太贵导致我无法负担。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。